Appearance
综合评分
来自 评分报告JSON
提取字段是
data/main_scores和data/detailed_scores
Task 1
4项评分标准
提取字段是
data/main_scores
json
{
"main_scores": {
"TA": {
"score": 7,
"comment": "考生在任务回应上表现良好，能够选择并报告地图中的主要特征，并进行适当的比较。然而，描述中缺少对2020年规划的详细阐述，这影响了对未来的预测和变化的全面理解。建议在描述中加入更多关于2020年规划的细节，以增强对校园发展的全面理解。"
},
"CC": {
"score": 6,
"comment": "考生在连贯与衔接方面表现一般。虽然能够按照时间顺序描述校园的变化，但在段落安排和逻辑顺序上仍有改进空间。建议在描述不同时间段的变化时，使用更清晰的段落划分和逻辑连接词，以增强文章的连贯性。"
},
"LR": {
"score": 6,
"comment": "考生在词汇运用上表现一般。虽然使用了一些专业词汇，但在词汇的丰富性和精确性上仍有提升空间。建议增加词汇的多样性，使用更多的同义词和专业术语，以提高文章的表达力。"
},
"GRA": {
"score": 7,
"comment": "考生在语法范围与准确性方面表现良好。句子结构基本正确，但在复杂句型的使用上仍有提升空间。建议在写作中尝试使用更多复杂句型，以提高文章的语法多样性。"
},
},
"overall_comment": "总体而言，考生在描述校园变化方面表现良好，能够选择并报告主要特征，并进行适当的比较。然而，在连贯与衔接、词汇运用和语法多样性方面仍有改进空间。建议在写作中增加段落划分和逻辑连接词的使用，提高词汇的丰富性和精确性，并尝试使用更多复杂句型，以提高文章的整体质量。"
}20项评分细则
提取字段是
data/detailed_scores
json
{
"detailed_scores": {
"SE": {
"score": 7,
"comment": "文章整体拼写错误较少，但存在一些小问题。例如，'dramaroom'应为'drama room'，'build'应为'built'（过去分词形式）。这些错误对理解影响不大，但会稍微降低文章的专业性。建议考生在写作时多加注意常见单词的正确拼写，并仔细校对。"
},
"WFE": {
"score": 6,
"comment": "文章中存在一些词形使用上的问题。例如，'had been divided into two so that half part served as an IT room'中的'half part'应为'half'；'great changes had occurred'中的'had occurred'可以改为'have occurred'以保持时态一致性。此外，'is planned for 2020'的用法稍显生硬，可改为'will be built in 2020'。这些问题虽然不影响基本理解，但会影响表达的流畅性和准确性。建议考生加强词形转换的学习和练习。"
},
"GE": {
"score": 5,
"comment": "语法错误较多，主要体现在时态不一致和句子结构问题上。例如，'In summary, great changes had occurred as this university had more constructions over these years.'中，'had occurred'和'had more constructions'的时态选择不当，此处应使用现在完成时或一般过去时。另外，'But another new road will be build to connect...'中的'build'应为'built'。这些问题可能会让读者感到困惑，建议考生多加练习时态和被动语态的正确使用。"
},
"PU": {
"score": 7,
"comment": "标点符号的使用总体正确，但仍有改进空间。例如，'A library lay in the south-western end and to its opposite side, there was a drama room...'中，逗号的位置可能需要调整以使句子更加清晰。此外，段落之间的过渡较为自然，但在某些长句中可以适当增加逗号来增强阅读流畅度。建议考生在写作时更注重标点符号的细节处理。"
},
"KFS": {
"score": 7,
"comment": "考生准确识别并概述了图表中的核心趋势，例如1975年和2002年校园布局的变化，以及2020年计划的室内体育中心。然而，某些具体的比较点，如2002年科学楼的位置变化，未能完全展开讨论。建议考生进一步明确这种重要的变化，以更好地突显关键特征。"
},
"DI": {
"score": 6,
"comment": "考生在描述细节方面做得不错，能够展示每种交通方式的变化趋势。然而，某些数据对比，如2002年科学楼的位置变化，未能深入描述。建议考生添加更多具体数据来支持这些变化，例如明确指出科学楼的具体位置变化。"
},
"AR": {
"score": 8,
"comment": "总体上，数据和趋势的报告较为准确，尤其是考生能够清晰描述各类交通方式的变化方向。然而，某些关键年份，如科学楼位置变化的具体时间点，可以更明确地给出具体数值，以提高报告的精确性。"
},
"DC": {
"score": 7,
"comment": "考生有效地进行了数据对比，指出了汽车和公交车使用量的相对变化趋势。然而，火车与公交车使用量的关键变化（2015年交汇点）并未得到详细说明。更深入的比较将有助于突出数据变化的重大意义。"
},
"AFP": {
"score": 9,
"comment": "文章结构清晰，段落分布合理，符合雅思小作文的标准三段式格式。考生很好地遵循了引言、概述和细节的要求，整体格式非常符合规范。"
},
"LC": {
"score": 8,
"comment": "文章的逻辑顺序基本连贯，考生很好地组织了信息，尤其是在描述汽车和公交车使用量的对比时。不过，段落之间的过渡可以更流畅，尤其是在细节段中讨论火车和公交车变化时，可以加强过渡句的使用。"
},
"P": {
"score": 9,
"comment": "段落划分合理，主题清晰。引言、概述和细节段落分别关注了不同的内容，符合雅思写作任务的要求。每个段落聚焦于单一主题，没有信息重叠或缺失。"
},
"LS": {
"score": 8,
"comment": "段落内部的逻辑顺序较好，句子之间的衔接自然。例如，考生能够有效描述不同交通方式的变化过程。然而，在描述细节时，可以通过更多的连接词来进一步加强句子之间的顺畅过渡。"
},
"R&S": {
"score": 7,
"comment": "考生合理地使用了指代（照应）与替代来避免重复，保持了文章的简洁性。然而，某些地方仍可以通过使用更多的代词或同义替换来进一步提高文章的流畅度和连贯性。例如，'汽车使用量'在某些地方可以用代词来代替，以减少重复。"
},
"DM": {
"score": 8,
"comment": "考生在段落和句子之间合理使用了话语标记，如'In contrast'来引导比较。然而，话语标记的种类可以更多样化，例如使用'Similarly'或'As a result'等标记来进一步丰富句子间的衔接，并使文章更具层次感。"
},
"VR": {
"score": 5,
"comment": "文章使用了一些基本词汇，如'sports center', 'lecture room', 'library'等来描述校园布局的变化。然而，词汇范围较为有限，存在重复现象（例如'dramaroom'和'geology room'的表述）。建议引入更多同义词或近义词以避免重复，例如用'auditorium'代替'lecture room'，或者用'gymnasium'代替'sports center'。"
},
"VAA": {
"score": 6,
"comment": "词汇在整体上能够满足题目要求，表达出主要信息，但某些地方可以更具体。例如，'one striking change'可以改为'a significant transformation'以增强表达力；'boarded a big car park'中的'boarded'用词不准确，建议改为'adjacent to'。此外，还可以加入一些主题相关的高级词汇，如'infrastructure development'或'campus reconfiguration'。"
},
"DP": {
"score": 5,
"comment": "部分词汇选择不够精确。例如，'had become twice as large'可以更加精准地表达为'had doubled in size'；'the place before which was gained by the car park'语义模糊，建议调整为'the area previously occupied by the car park'. 这些细节上的改进可以帮助作者更清晰地传达信息。"
},
"CISE": {
"score": 4,
"comment": "搭配和习语使用较少，且有些搭配不够自然。例如，'a road intersected another road'可以用更地道的表达方式，如'a road crossed another road'。此外，文章中几乎没有出现高级短语或固定搭配，可以在描述变化时加入类似'phased out'（逐步淘汰）或'reconfigured'（重新规划）这样的表达。"
},
"RAS": {
"score": 6,
"comment": "句式结构较为多样，包括简单句、复合句和复杂句，例如'Sentence S3'中的复合句和'Sentence S6'中的原因状语从句。然而，部分句子略显冗长且逻辑关系不够清晰。建议将较长句子拆分为更简洁的结构，例如将'Sentence S8'拆分为两个独立句子：'The lecture room had doubled in size. The original drama room was converted into a geology room.'"
},
"SA": {
"score": 5,
"comment": "句子语法总体正确，但仍有一些小错误需要修正。例如，'But another new road will be build'中的'build'应改为'built'；'great changes had occurred as this university had more constructions'中的'as'用法不当，可改为'because'或'with'。此外，部分句子结构可以进一步优化以提升流畅度，例如将'Sentence S9'改为'In summary, great changes have taken place due to the increased number of constructions over the years.'"
}
}
}Task 2
4项评分标准
提取字段是
data/main_scores
json
{
"main_scores": {
"TR": {
"score": 7,
"comment": "考生在任务回应上表现良好，能够选择并报告地图中的主要特征，并进行适当的比较。然而，描述中缺少对2020年规划的详细阐述，这影响了对未来的预测和变化的全面理解。建议在描述中加入更多关于2020年规划的细节，以增强对校园发展的全面理解。"
},
"CC": {
"score": 6,
"comment": "考生在连贯与衔接方面表现一般。虽然能够按照时间顺序描述校园的变化，但在段落安排和逻辑顺序上仍有改进空间。建议在描述不同时间段的变化时，使用更清晰的段落划分和逻辑连接词，以增强文章的连贯性。"
},
"LR": {
"score": 6,
"comment": "考生在词汇运用上表现一般。虽然使用了一些专业词汇，但在词汇的丰富性和精确性上仍有提升空间。建议增加词汇的多样性，使用更多的同义词和专业术语，以提高文章的表达力。"
},
"GRA": {
"score": 7,
"comment": "考生在语法范围与准确性方面表现良好。句子结构基本正确，但在复杂句型的使用上仍有提升空间。建议在写作中尝试使用更多复杂句型，以提高文章的语法多样性。"
}
},
"overall_comment": "总体而言，考生在描述校园变化方面表现良好，能够选择并报告主要特征，并进行适当的比较。然而，在连贯与衔接、词汇运用和语法多样性方面仍有改进空间。建议在写作中增加段落划分和逻辑连接词的使用，提高词汇的丰富性和精确性，并尝试使用更多复杂句型，以提高文章的整体质量。"
}20项评分细则
提取字段是
data/detailed_scores
json
{
"detailed_scores": {
"AF": {
"score": 6,
"comment": "作文整体结构较为清晰，包含引言、主体段落和结论。然而，引言部分的论点陈述不够明确，考生在开头提到‘I completely disagree with this statement’，但随后的内容并未完全支持这一立场，反而显得有些模棱两可。此外，段落之间的逻辑连接可以更紧密一些，例如通过使用过渡词或短语来增强连贯性。",
"ideal_format_template": {
"introduction": {
"description": "简要介绍话题并清楚表明你的观点（同意或不同意）。"
},
"body": {
"paragraphs": [
{
"title": "📌 主体段落1",
"description": "详细阐述第一个反对理由，并提供具体例子。"
},
{
"title": "📌 主体段落2",
"description": "进一步解释第二个反对理由，并用实例支撑。"
}
]
},
"conclusion": {
"description": "总结主要观点并重申你的立场。"
}
}
},
"SE": {
"score": 7,
"comment": "文章中拼写错误较少，整体拼写质量较好。不过，存在个别小问题，例如‘remuneration’一词可能对部分考官来说显得过于复杂且有拼写风险，建议适当简化词汇以减少出错可能性。此外，‘an immense number of people’中的‘immense’也稍显冗长，可替换为更常见的表达方式。"
},
"WFE": {
"score": 6,
"comment": "词形错误偶有出现，例如‘salary is not at all’这种表达不准确，应改为‘salary is not the only factor’。此外，‘does not enjoy his work because he is not getting to experience different types of patients’中的‘getting to’用法稍显多余，可简化为‘does not enjoy his work because he cannot experience different types of patients’。这些错误虽未严重影响理解，但会降低表达的专业性和准确性。"
},
"GE": {
"score": 5,
"comment": "语法错误较多，例如句子‘People enjoy their jobs when they are doing the work that they want’中，‘that they want’可以更简洁地改为‘they love’。另外，‘if a doctor works in a high-profile hospital in a city, where he gets a handsome amount of salary’中的‘where’使用不当，应改为‘and he gets’。这些问题影响了句子的流畅度和逻辑性，需加强语法基础练习。"
},
"PU": {
"score": 7,
"comment": "标点符号使用基本正确，但仍有改进空间。例如，‘if a doctor works in a high-profile hospital in a city, where he gets a handsome amount of salary’中的逗号使用略显生硬，可考虑去掉以使句子更加自然。此外，段落结尾处有时缺少适当的停顿符号，这可能会影响阅读流畅性。"
},
"R&S": {
"score": 5,
"comments": "照应与替代的使用较为有限。文中存在一些基本的照应，如'Salary'在[S3]中被提及后，在[S14]中再次提到‘salary’，但缺乏更灵活的指代形式（例如使用it或this来代替）。此外，替代词的使用几乎没有出现，导致部分句子显得重复。例如[S6]中重复提到'doctor'和'handsome amount of salary'，如果能用替代词简化表达，会使文章更加流畅。建议增加更多具体的照应和替代方式以提升连贯性。"
},
"DM": {
"score": 6,
"comments": "话语标记的使用基本恰当，但种类和频率有限。例如，[S2]中的'To an extent'、[S3]中的'Generally speaking'、[S9]中的'Secondly'以及[S13]中的'In conclusion'都起到了清晰分段和连接观点的作用。然而，某些段落缺少更多的连接词，如[S4]到[S8]之间没有明显的过渡词，使逻辑略显断裂。此外，可以考虑加入更多样化的话语标记（如原因、结果类连接词），以增强论点之间的关联性和说服力。"
},
"IDS": {
"score": 6,
"comment": "文章的主要观点得到了一定程度的展开和支持，但在支持的深度和具体性方面仍有改进空间。例如，关于个人满足感（[S4]-[S5]）和工作环境（[S9]-[S12]）的讨论可以从更详细的例子中受益，同时应增加对薪酬重要性的对比分析，以更好地回应题目要求。"
},
"LS": {
"score": 7,
"comment": "段落内句子的整体逻辑顺序结构良好，每个观点自然地从一个流向下一个。段落之间的过渡平滑且合乎逻辑，确保读者可以轻松跟随观点的发展。然而，部分段落间的过渡稍显薄弱，可通过增加简短的过渡句进一步优化连贯性。"
},
"TF": {
"score": 6,
"comment": "考生回应了题目关键点，表达了不同意的立场，但主体段落对薪酬重要性讨论不足，任务完成度有欠缺。"
},
"RTT": {
"score": 7,
"comment": "观点与任务要求相关，明确表达立场，但主体段落与任务的紧密性可提升。"
},
"CS": {
"score": 7,
"comment": "引言提出立场，主体论证较清晰，结论有总结，但表述可更精炼。"
},
"LC": {
"score": 6,
"comment": "整体结构较连贯，论证逻辑较清晰，但部分段落间逻辑联系需强化，与题目相关性可增强。"
},
"P": {
"score": 7,
"comment": "段落数量和分布合理，围绕主题展开，但主体段落应更突出薪酬重要性。"
},
"VR": {
"score": 5,
"comment": "文章中使用了一些较为基础的词汇，例如 'immense', 'ambience', 'reputation' 等，显示了一定的词汇范围。然而，词汇重复现象较多，例如 'important' 和 'significant' 的交替使用显得单一，且缺乏更高级的同义词替换。建议引入更多多样化的词汇表达，如将 'enjoy his work' 替换为 'derive pleasure from his work'，以增强词汇丰富度。"
},
"VAA": {
"score": 4,
"comment": "部分词汇选择不够恰当或具体。例如，'remuneration is not the first significant part' 中 'part' 表达模糊，可以改为 'priority' 或 'consideration'。此外，主题词汇使用不足，未能充分展现对工作选择相关话题的专业理解。建议增加与工作选择相关的术语，如 'career advancement', 'work-life balance' 等，使表达更加贴切和有说服力。"
},
"DP": {
"score": 5,
"comment": "词汇选择整体上能够传达作者意图，但存在一些不精确之处。例如，'does not enjoy his work because he is not getting to experience different types of patients' 可能表达不够精准，可改为 'lacks opportunities to treat diverse patients'。另外，某些句子中的用词稍显冗长或不够简洁，需进一步优化。"
},
"CISE": {
"score": 3,
"comment": "搭配和短语使用较为基础，缺少高级表达或习语。例如，'make up a good team' 可以替换为更正式的 'form an effective team dynamic'。此外，整篇文章几乎没有出现任何固定搭配或惯用表达，建议多使用一些常见的职场相关搭配，如 'team collaboration', 'job satisfaction', 'employee engagement' 等，以提升语言层次。"
},
"RAS": {
"score": 6,
"comment": "句式结构相对多样化，包含了简单句、复合句和复杂句。例如，S10 是一个典型的复合句，展示了较好的语法控制能力。但部分句子结构过于复杂，影响了清晰度。例如，S6 可以简化为 'For instance, a doctor in a high-profile city hospital may earn a handsome salary but lack job satisfaction due to limited patient variety.' 这样表达会更加流畅。"
},
"SA": {
"score": 5,
"comment": "句子准确性总体尚可，但仍有一些小错误需要修正。例如，S3 中 'salary is not at all' 是不完整的表达，应改为 'salary is not the sole consideration'。此外，S9 中 'a vital factor to see is...' 的用法稍显生硬，建议调整为 'Another crucial factor to consider is...'。通过这些改进，可以使句子更加准确和自然。"
}
}
}页面
对应表格
TASK 1 和 TASK 2 的评分细则加起来都为20项. 除了TA和TR的评分标准不同, 其他评分标准都相同.
| 任务 | 评分标准 | 评分细则 |
|---|---|---|
| Task 1 | ||
| Task 2 | ||
| 共有 | CC (连贯与衔接, Coherence & Cohesion) |
|
| LR (词汇资源, Lexical Resource) |
| |
| GRA (语法范围和准确性, Grammatical Range & Accuracy) |
|
默认页面
显示4项评分标准 TA(或者TR), CC, LR, GRA 的 score 和 comment.
点击第一栏后
显示该评分标准下的细分标准分数. 例如, 点开TA标准, 显示KFS, DI, AR, DC, AFP这几个细分评分的分数score, 以进度条的方式呈现.
点击细分评分后
显示该细分栏对应的 comment, 以反馈框的形式展开.
