Appearance
综合评分
Task 1
4项评分标准
- 数据:
task_1_overall/data
json
{
"step": "task_1_overall",
"data": {
"TA": {
"score": 7,
"comment": "考生在任务回应上表现良好，能够选择并报告地图中的主要特征，并进行适当的比较。然而，描述中缺少对2020年规划的详细阐述，这影响了对未来的预测和变化的全面理解。建议在描述中加入更多关于2020年规划的细节，以增强对校园发展的全面理解。"
},
"CC": {
"score": 6,
"comment": "考生在连贯与衔接方面表现一般。虽然能够按照时间顺序描述校园的变化，但在段落安排和逻辑顺序上仍有改进空间。建议在描述不同时间段的变化时，使用更清晰的段落划分和逻辑连接词，以增强文章的连贯性。"
},
"LR": {
"score": 6,
"comment": "考生在词汇运用上表现一般。虽然使用了一些专业词汇，但在词汇的丰富性和精确性上仍有提升空间。建议增加词汇的多样性，使用更多的同义词和专业术语，以提高文章的表达力。"
},
"GRA": {
"score": 7,
"comment": "考生在语法范围与准确性方面表现良好。句子结构基本正确，但在复杂句型的使用上仍有提升空间。建议在写作中尝试使用更多复杂句型，以提高文章的语法多样性。"
},
"overall_comment": "总体而言，考生在描述校园变化方面表现良好，能够选择并报告主要特征，并进行适当的比较。然而，在连贯与衔接、词汇运用和语法多样性方面仍有改进空间。建议在写作中增加段落划分和逻辑连接词的使用，提高词汇的丰富性和精确性，并尝试使用更多复杂句型，以提高文章的整体质量。"
},
"status": "success",
"error": null
}20项评分细则
整合后数据:
json
{
"VR": {
"score": "0-9之间的评分。",
"comment": "描述词汇范围使用的情况，并提供改进建议。"
},
"VAA": {
"score": "0-9之间的评分。",
"comment": "说明词汇的充分性和适切性，并给出提升建议，附上具体替换例子。"
},
"DP": {
"score": "0-9之间的评分。",
"comment": "分析词汇和表达选择的精确性，指出不足并提供替换词的例子。"
},
"CISE": {
"score": "0-9之间的评分。",
"comment": "评价搭配、习语和高级表达使用情况，建议如何提升表达多样性，附具体例子。"
},
"RAS": {
"score": "0-9之间的评分。",
"comment": "分析句式的多样性和适切性，并提出改进建议，附上例子。"
},
"SA": {
"score": "0-9之间的评分。",
"comment": "评估句子的准确性，指出冗长或不准确的地方，并给出简化的例子。"
},
"SE": {
"score": "8",
"comment": "文章中几乎没有拼写错误。拼写通常是准确的，有助于提高文章的可读性和专业性。"
},
"WFE": {
"score": "8",
"comment": "文章展示了良好的词形变化掌握，没有显著错误影响文本的清晰度或准确性。作者有效地使用了正确的词形，整体上有助于沟通。"
},
"GE": {
"score": "6",
"comment": "文章有一些语法错误，如句子结构不够流畅和时态不一致。例如，'salary is not at all' 可以更清晰地表达为 'salary is not the only factor'。这些问题略微降低了清晰度，但不严重影响理解。"
},
"PU": {
"score": "7",
"comment": "标点符号的使用总体正确，但存在一些小错误，如复合句中缺少逗号。改进标点符号的使用可以进一步增强文章的流畅性和可读性。"
},
"KFS": {
"score": 8,
"comment": "考生准确识别并概述了图表中的核心趋势，例如汽车和火车使用量的上升趋势，以及公交车使用量的下降。尽管如此，某些具体的比较点，如火车使用量在2015年超过公交车的关键转折点，未能完全展开讨论。建议考生进一步明确这种重要的变化，以更好地突显关键特征。"
},
"DI": {
"score": 7,
"comment": "考生在描述细节方面做得不错，能够展示每种交通方式的变化趋势。然而，某些数据对比，如火车和公交车之间的交叉变化点，未能深入描述。建议考生添加更多具体数据来支持这些变化，例如明确指出火车在2015年超过公交车的细节。"
},
"AR": {
"score": 8,
"comment": "总体上，数据和趋势的报告较为准确，尤其是考生能够清晰描述各类交通方式的变化方向。然而，某些关键年份，如火车使用量超过公交车的具体时间点，可以更明确地给出具体数值，以提高报告的精确性。"
},
"DC": {
"score": 7,
"comment": "考生有效地进行了数据对比，指出了汽车和公交车使用量的相对变化趋势。然而，火车与公交车使用量的关键变化（2015年交汇点）并未得到详细说明。更深入的比较将有助于突出数据变化的重大意义。"
},
"AFP": {
"score": 9,
"comment": "文章结构清晰，段落分布合理，符合雅思小作文的标准三段式格式。考生很好地遵循了引言、概述和细节的要求，整体格式非常符合规范。"
},
"LC": {
"score": 8,
"comment": "文章的逻辑顺序基本连贯，考生很好地组织了信息，尤其是在描述汽车和公交车使用量的对比时。不过，段落之间的过渡可以更流畅，尤其是在细节段中讨论火车和公交车变化时，可以加强过渡句的使用。"
},
"P": {
"score": 9,
"comment": "段落划分合理，主题清晰。引言、概述和细节段落分别关注了不同的内容，符合雅思写作任务的要求。每个段落聚焦于单一主题，没有信息重叠或缺失。"
},
"LS": {
"score": 8,
"comment": "段落内部的逻辑顺序较好，句子之间的衔接自然。例如，考生能够有效描述不同交通方式的变化过程。然而，在描述细节时，可以通过更多的连接词来进一步加强句子之间的顺畅过渡。"
},
"R&S": {
"score": 7,
"comment": "考生合理地使用了指代（照应）与替代来避免重复，保持了文章的简洁性。然而，某些地方仍可以通过使用更多的代词或同义替换来进一步提高文章的流畅度和连贯性。例如，'汽车使用量'在某些地方可以用代词来代替，以减少重复。"
},
"DM": {
"score": 8,
"comment": "考生在段落和句子之间合理使用了话语标记，如'In contrast'来引导比较。然而，话语标记的种类可以更多样化，例如使用'Similarly'或'As a result'等标记来进一步丰富句子间的衔接，并使文章更具层次感。"
}
}Task 2
4项评分标准
- 数据:
task_2_overall/data
json
{
"step": "task_2_overall",
"data": {
"TR": {
"score": 7,
"comment": "考生在任务回应上表现良好，能够选择并报告地图中的主要特征，并进行适当的比较。然而，描述中缺少对2020年规划的详细阐述，这影响了对未来的预测和变化的全面理解。建议在描述中加入更多关于2020年规划的细节，以增强对校园发展的全面理解。"
},
"CC": {
"score": 6,
"comment": "考生在连贯与衔接方面表现一般。虽然能够按照时间顺序描述校园的变化，但在段落安排和逻辑顺序上仍有改进空间。建议在描述不同时间段的变化时，使用更清晰的段落划分和逻辑连接词，以增强文章的连贯性。"
},
"LR": {
"score": 6,
"comment": "考生在词汇运用上表现一般。虽然使用了一些专业词汇，但在词汇的丰富性和精确性上仍有提升空间。建议增加词汇的多样性，使用更多的同义词和专业术语，以提高文章的表达力。"
},
"GRA": {
"score": 7,
"comment": "考生在语法范围与准确性方面表现良好。句子结构基本正确，但在复杂句型的使用上仍有提升空间。建议在写作中尝试使用更多复杂句型，以提高文章的语法多样性。"
},
"overall_comment": "总体而言，考生在描述校园变化方面表现良好，能够选择并报告主要特征，并进行适当的比较。然而，在连贯与衔接、词汇运用和语法多样性方面仍有改进空间。建议在写作中增加段落划分和逻辑连接词的使用，提高词汇的丰富性和精确性，并尝试使用更多复杂句型，以提高文章的整体质量。"
},
"status": "success",
"error": null
}20项评分细则
- 数据:
LR_GRA_judge/data
json
{
"VR": {
"score": "0-9之间的评分。",
"comment": "描述词汇范围使用的情况，并提供改进建议。"
},
"VAA": {
"score": "0-9之间的评分。",
"comment": "说明词汇的充分性和适切性，并给出提升建议，附上具体替换例子。"
},
"DP": {
"score": "0-9之间的评分。",
"comment": "分析词汇和表达选择的精确性，指出不足并提供替换词的例子。"
},
"CISE": {
"score": "0-9之间的评分。",
"comment": "评价搭配、习语和高级表达使用情况，建议如何提升表达多样性，附具体例子。"
},
"RAS": {
"score": "0-9之间的评分。",
"comment": "分析句式的多样性和适切性，并提出改进建议，附上例子。"
},
"SA": {
"score": "0-9之间的评分。",
"comment": "评估句子的准确性，指出冗长或不准确的地方，并给出简化的例子。"
},
"AF": {
"score": "7",
"comment": "文章的格式大体上符合任务要求。文章包含清晰的引言、主体段落和结论。然而，引言中的论点陈述可以更清晰，段落之间的联系可以更明确，以增强连贯性。"
},
"SE": {
"score": "8",
"comment": "文章中几乎没有拼写错误。拼写通常是准确的，有助于提高文章的可读性和专业性。"
},
"WFE": {
"score": "8",
"comment": "文章展示了良好的词形变化掌握，没有显著错误影响文本的清晰度或准确性。作者有效地使用了正确的词形，整体上有助于沟通。"
},
"GE": {
"score": "6",
"comment": "文章中有一些语法错误，如句子结构不当和轻微的时态不一致。例如，'salary is not at all' 可以更清晰地表达为 'salary is not the only factor'。这些问题略微降低了清晰度，但不严重影响理解。"
},
"PU": {
"score": "7",
"comment": "标点符号的使用总体上是正确的，但在复合句中有些逗号缺失。改进标点符号的使用可以进一步增强文章的流畅性和可读性。"
},
"TF": {
"score": 6,
"comment": "考生在作文中回应了题目中的所有关键点，包括引言中简要描述现象，讨论薪酬是否是最重要的考虑因素并表达了不同意的立场。然而，主体段落没有充分讨论薪酬的重要性，只讨论了其他因素的优先级，因此任务完成度有所欠缺。"
},
"RTT": {
"score": 7,
"comment": "考生的观点与作文任务要求相关，讨论了薪酬的重要性并明确表达了不同意的立场。总体上符合题意，但主体段落中缺乏对薪酬的直接讨论，使得与任务要求的紧密性不足。"
},
"CS": {
"score": 7,
"comment": "引言段落中句子[S2]明确提出了立场，主体段落展开论证较为清晰。结论段落有效总结了主要观点，但可以语言表达可以更加精炼。"
},
"LC": {
"score": 6,
"comment": "文章整体结构较为连贯，论证展开清晰，但某些段落间的逻辑连接需要加强，特别是主体段落中关于薪酬的重要性的讨论应更为突出，以增强与题目的相关性。"
},
"P": {
"score": 7,
"comment": "段落数量和分布合理，共4段，符合雅思Task2考试的最佳段落数量。每个段落围绕一个明确的主题展开，支持整篇文章的主题组织和呈现，但需要在主体段落中更明确地讨论薪酬的重要性。"
},
"IDS": {
"score": 6,
"comments": "文章的主要观点得到了充分的扩展和支持，但在支持的深度和具体性上仍有改进空间。例如，关于个人满意度的讨论（[S4]-[S5]）可以通过更详细的例子来证实论点。[S6]-[S7]中医生的例子是相关的，但可以扩展以更清楚地解释这个例子如何与关于工作满意度的更广泛论点相关。包括更多具体证据或进一步阐述个人满意度如何影响职业表现将增强文章的说服力。"
},
"LS": {
"score": 7,
"comment": {
"sequence": "段落内句子的整体逻辑顺序结构良好，每个想法自然地从一个流向下一个。段落组织有序，有效支持文章的主要论点。",
"transition": "段落之间的过渡通常是顺畅且合乎逻辑的，确保读者可以轻松跟随思想的进展。过渡短语的使用是恰当的，并增强了文章的流畅性。"
}
},
"R&S": {
"score": 6,
"comments": "指代和替代的使用是足够的，但显示出有限的灵活性。有明确指代的实例，如'these technological developments'和'its'，但在避免重复和增强清晰度方面仍有改进空间。更具体的指代和多样化的替代可以提升写作。"
},
"DM": {
"score": 7,
"comments": "话语标记的使用通常是恰当的，有助于结构化论点和连接思想。像'On one hand'、'For example'和'In conclusion'这样的短语是有效的，但偶尔会有重复。多样化标记和使用同义词可以改善文章的流畅性和吸引力。总体而言，标记支持了文本的清晰性和连贯性。"
}
}页面
对应表格
TASK 1 和 TASK 2 的评分细则加起来都为20项. 除了TA和TR的评分标准不同, 其他评分标准都相同.
| 任务 | 评分标准 | 评分细则 |
|---|---|---|
| Task 1 | ||
| Task 2 | ||
| 共有 | CC (连贯与衔接, Coherence & Cohesion) |
|
| LR (词汇资源, Lexical Resource) |
| |
| GRA (语法范围和准确性, Grammatical Range & Accuracy) |
|
默认页面
显示4项评分标准 TA(或者TR), CC, LR, GRA 的 score 和 comment.
点击第一栏后
显示该评分标准下的细分标准分数. 例如, 点开TA标准, 显示KFS, DI, AR, DC, AFP这几个细分评分的分数score, 以进度条的方式呈现.
点击细分评分后
显示该细分栏对应的 comment, 以反馈框的形式展开.
